La surprime catastrophes naturelles est passée de 12 % à 20 % au 1er janvier 2025. Cette hausse de 67 % en un an, la plus forte réforme du régime CatNat depuis plus de vingt-cinq ans, redistribue les cartes de l’assurance habitation en France. Elle a généré 541 millions d’euros de ressources supplémentaires en 2025, au-delà des 450 millions initialement prévus selon la Cour des comptes.
Surprime CatNat à 20 % : mécanisme technique et répercussions tarifaires
Le passage de la surprime de 12 % à 20 % sur les contrats de dommages aux biens modifie directement la structure de cotisation de chaque contrat multirisque habitation. Le coût moyen par ménage est passé d’environ 25 à 40 euros par contrat et par an. Ce surcoût ne se négocie pas : il s’applique de manière uniforme, quel que soit le profil de risque du logement.
Nous observons que cette hausse s’additionne aux revalorisations techniques décidées par chaque assureur. Les primes d’assurance habitation atteignaient en moyenne 744 euros, contre 470 euros quelques années plus tôt. La surprime CatNat ne représente qu’une fraction de cette inflation, mais elle constitue un signal fort sur la trajectoire budgétaire du régime.
Le coût cumulé des sinistres liés aux catastrophes naturelles a oscillé entre 1,8 et 2,3 milliards d’euros par an en moyenne entre 2019 et 2023. Les projections évoquent jusqu’à 4 milliards d’euros par an en 2050. La réforme de 2025 vise à reconstituer les réserves de la Caisse centrale de réassurance (CCR), mais elle ne résout pas l’écart croissant entre sinistralité réelle et capacité de financement.
Fracture territoriale de l’assurance habitation : métropole contre outre-mer
La couverture assurantielle en France hexagonale reste très élevée : 97 % des ménages disposent d’une multirisque habitation. Ce chiffre masque une réalité bien différente dans les territoires ultramarins, où le taux de couverture chute entre 50 % et 70 % selon les territoires, d’après le rapport 2026 du Haut Conseil pour le climat.
À Mayotte, la situation est critique. Le territoire concentre une exposition cyclonique et sismique parmi les plus élevées de la République, avec un taux de couverture parmi les plus bas. L’absence de concurrence entre assureurs locaux, combinée à un parc immobilier souvent informel, rend la mutualisation des risques quasi impossible dans les conditions actuelles.
Cette fracture n’est pas qu’ultramarine. En métropole, les zones exposées au retrait-gonflement des argiles, aux submersions marines ou au recul du trait de côte voient émerger un questionnement sur leur assurabilité à moyen terme. Le rapport du haut-commissariat à la Stratégie et au Plan (HCSP) publié en juin 2025 propose d’ailleurs une conférence nationale sur le changement et les risques climatiques pour structurer ce débat.
Recul du trait de côte et retrait-gonflement des argiles : risques encore mal tarifés
Les assureurs savent tarifer la grêle, les inondations, les tempêtes. Ces périls génèrent des sinistres ponctuels, modélisables, avec des historiques statistiques robustes. Le retrait-gonflement des argiles pose un problème structurellement différent : le sinistre est lent, progressif, et les dommages apparaissent parfois des années après l’épisode de sécheresse déclencheur.
La sinistralité liée à la sécheresse représente déjà une part croissante du coût global CatNat. Les fissures structurelles sur les maisons individuelles, notamment dans le sud et le centre de la France, alimentent un contentieux technique lourd entre assurés, experts et assureurs sur l’origine réelle des désordres.
Le recul du trait de côte soulève un enjeu d’un autre ordre. Nous ne sommes plus dans la logique d’un sinistre indemnisable, mais dans celle d’une perte de valeur progressive et irréversible du bien immobilier. Aucun contrat d’assurance habitation standard ne couvre la dépréciation foncière liée à l’érosion côtière. Ce risque relève aujourd’hui davantage de l’aménagement du territoire et de la politique de relocalisation que du mécanisme assurantiel.
Prévention et assurabilité : ce que les assureurs attendent désormais des assurés
La tutelle des assureurs (ACPR) appelle les compagnies à se mobiliser sur la prévention. Mais cette injonction se traduit concrètement par un transfert partiel de responsabilité vers l’assuré. Les contrats intègrent de plus en plus de clauses conditionnant l’indemnisation au respect de mesures préventives.
Les critères qui pèsent sur la tarification et la couverture se précisent :
- La localisation du bien dans une zone couverte par un plan de prévention des risques naturels (PPRn) approuvé, qui peut conditionner l’accès à certaines garanties
- La conformité du bâti aux normes parasismiques ou paracycloniques dans les zones exposées, vérifiée lors de l’expertise post-sinistre
- L’installation de dispositifs anti-refoulement, de batardeaux ou de systèmes de drainage, qui peuvent minorer la franchise ou la prime
- La réalisation d’un diagnostic de vulnérabilité du logement, que certains assureurs commencent à exiger pour les renouvellements en zone à risque élevé
L’assurance habitation ne sera plus un produit passif. Les assureurs conditionnent progressivement leurs engagements à une démarche active de réduction de la vulnérabilité du bien. Le rapport du HCSP évoque trois scénarios de réforme, mais tous partagent un socle commun : renforcer les mécanismes de financement de la prévention et responsabiliser chaque maillon de la chaîne, du constructeur à l’occupant.
Pour les propriétaires en zone exposée, la question n’est plus seulement le montant de la prime. C’est la capacité à maintenir le logement dans le périmètre d’assurabilité. Un bien non conforme aux exigences de prévention risque, à terme, de subir des exclusions de garantie ou des franchises dissuasives, avec un impact direct sur sa valeur de revente.
